Gedichteforen.de

Hallo Kruspe,

dieser Text wirkt pseudointellektuell, überfrachtet und entzieht dem Leser durch Statements jegliche Interpretationsräume. Ich mag eigentlich politisch motivierte Lyrik. Bei diesem Text sehe ich allerdings nur den Willen, begrifflich zu provozieren, Altebekanntes runterzuleiern, um sich am Ende eines schlechten Werkes vom Acker zu machen. Sorry, aber allein die Überschrift hat rein gar nichts mit dem Text zu tun, bringt vielleicht vorübergehend klicks, ist aber an Flachheit kaum mehr zu überbieten.

also so einfach kannst du dich nicht vom Acker machen, von wegen "persönlich und subjektiv."
Wer einen Text in die Öffentlichkeit setzt, muss sich schon mit den Lesarten anderer auseinandersetzen, sonst bräuchte er nicht in einem Lyrikforum posten.
Ich teile Rauls Einschätzung durchaus, dass hier nur "Altebekanntes pseudointellektuell runtergeleiert wird."
Entäuschend ist vor allem, dass für mich "persönlich und subjektiv", keinerlei lyrische Ansätze in diesem Text zu erkennen sind (eine Alliteration macht noch keinen Sommer).
Um hier nicht alles in die Tonne zu klopfen, gestehe ich dem Text einen gewissen nostaligisch iroischen Unterton zu, der allerdings besser herausgearbeitet werden könnte.
Ich hoffe, du bist soweit Kritik empfänglich, dass wir konstruktiv weiter diskutieren können.
LG
Perry

"Namenloser Fick - wo bist du?"



Oh Gott - wenn ich das schon lese.



Diese "Tabuverletzung" durch ordinäre Sprache ist alt und abgeschmackt.



Anbiedernd.



Vermeintlich "cool".



Peinlich ...

schön, dass du weiterdiskutieren möchtest, auch wenn deine Antwort wenig zu einer Anäherung beiträgt.

Ironie ist eine Ausdrucksart und nicht genrespezifisch, wie die von mir angesorochenen "lyrischen" Stilmittel.

Altbacken ist etwas anderes als "Altbekanntes", also bitte etwas genauer Lesen, wenn wir nicht aneinander vorbeireden wollen.
Altbekannt deshalb, weil mit dem Zitieren von Bekanntem wie

"Video killed the radio star?" bzw. Schlagworten wie

"postmodern, Neokommunismus, Pseudokritik"

allein nichts beim Leser ankommt, als pseudointellektuelles Gerede.

Dazu tragen dann auch philosophische Nullnummern wie

"Es muss nicht kompliziert sein, aber die Einfachheit neigt dazu." oder

"Fortschreitender Fortschritt
Vernichtet das Fortkommen."

Dein Hinweis, du hättest den Text auch "Impression eines Romantikers" nennen können,
bringt mich schließlich zu der Ansicht, dass wir wohl keine gemeinsame Diskussionsbasis finden werden.

Abschließend möchte ich nur noch feststellen, dass ich dich mit dem Satz

"also so einfach kannst du dich nicht vom Acker machen, von wegen "persönlich und subjektiv."

nicht persönlich angreifen wollte, sondern nur eine etwas ausführlichere
Begründung für die Ablehnung der Kritik Rauls einfordern wollte.

LG
Perry

Hallo Kruspe,

Ich finde deinen Text nun nicht so miserabel, habe aber auch einige Kritikpunkte gefunden. Im Gegensatz zu Raul und Perry möchte ich - vorerst - nicht von "pseudointellektuell" sprechen, sondern etwas hermetischen Passagen, die einem natürlich erst einmal pseudointellektuell vorkommen, da sie kaum vertieft oder klar untermauert sind. Deshalb habe ich auch einige Verständnisfragen.

Quoted from "Kruspe"

War wohl nichts mit postmodern, mit Neokommunismus, Pseudokritik,
Sie holt sich was sie nicht braucht -
Und das ist es schon.

Das hier ist wohl die an "Exzellenz" einbüßenste Stelle durch oben genannte Aussparungen. Also, warum war das wohl nichts mit postmodern, was sollte es denn deines Erachtens nach werden, wie hängen die drei Begrifflichkeiten zusammen, was sagt uns das über die Situation der Gesellschaft und Politik? Und: warum holt sie, die Pseudokritik, sich was sie nicht braucht (mal davon abgesehen, dass hier versäumt wird, "Pseudokritik" eindeutig für den nächsten Satz als Subjekt zu markieren, sonst nämlich Plural)? Was rechtfertigt hier die immense Pauschalität und Exzentrik?

Ich hoffe du verstehst die Fragen nicht schon als zwischenzeilig beantwortet; das sind sie trotz aufmerksamen Lesens nicht (und mit diesen Begrifflichkeiten bin ich auch nicht zimperlich als angehender Philosophiestudent).

Quoted from "Kruspe"

Internet killed the romance,
Wo ist all die Liebe,
Fortschreitender Fortschritt
Vernichtet das Fortkommen.

Die Liebe ist wohl mehr im Umgang mit solchen Dingen wie Internet angesiedelt, als in den Dingen oder Umständen selbst. Internet kann weder Liebe noch Romantik töten, das muss der Mensch selbst wissen, erleben und entsprechend auf seinem Konto verbuchen. Genauso ist es mit dem Fortschritt. Mir scheint, dieser verklärende Kulturpessimismus funktioniert eben nur über Ideen, übergeht die Menschen, die ja nicht Knecht eines verruchten System sind, sondern von denen her das System immer gedacht werden muss. Kurz: Fortschrittskritik kommt hier etwas albern rüber und du könntest ja noch ein paar persönliche Gedankengänge hinzu steuern, damit das insgesamt besser wirkt.

Quoted from "Kruspe"

Ich sehne mich nach den Zeiten,
Als wir noch die Telefonnummern tauschten

Auch in diesen Zeiten hing das ganz vom Umgang, vom Menschen selbst ab. Wenn hier eine konservative Absicht vorherrscht, habe ich also bereits alles dazu gesagt. Wenn es dir um eine mildere Nostalgie geht, ist das zwar etwas anderes, wird aber im Kontext sehr erdrückt und mit Vorbehalten überladen. Ich weiß auch nicht, warum du am Anfang das Attribut "postmodern" mit abstufst, ich lese immer nur ein Unbehagen gegenüber der Moderne. Die Postmoderne hat doch gerade (philosophisch jedenfalls) mit der Dekonstruktion und Kritik der Moderne zu tun, mit dem Transzendieren aus Entfremdungsprozessen uvm. Ist das so negativ und pseudokritisch? Was denkst oder machst du besser?

Quoted

Wo führt das hin?
Entschuldigt mich nun,
Meine Scheibmaschine hat keine lange Akkulaufzeit.

Ich entschuldige dich nicht. Schau nach, wo das hinführt, alles andere macht solche Texte unglaubwürdig und flach. So viel Akkulaufzeit musst du _dir selbst_ schon geben. Die Technik kann nichts dafür und pure Nostalgie reicht hier beileibe nicht aus, um dein Verschwinden in ein positives Licht zu rücken. Du machst es dir mit dem Schluss recht einfach und das ist leider für den Leser eine große Enttäuschung. EDIT: Außerdem steht der Schluss in krassem Widerspruch zum Titel. Wo bist _du_?

Also, mit ein paar interessanten Ausschmückungen wäre für mich einiges begradigt, der Text ist keineswegs per se fragwürdig und Stuss.

Liebe Grüße!

na da haben wir wohl beide unsere Zeit verschwendest.
Gruß Perry

Hallo Kruspe,

Quoted

Zuerst einmal für das Verständnis soll es die Sicht eines "Nostalgikers", wie du es nanntest, darstellen, das sich nicht mit der eigenen decken muss - ebenso wenig wie das lyrische Ich in konventionellen Texten, das auch eine Eigenironie erzeugen kann.

Das stimmt, tut mir leid. Ich habe dich hier unbedachter Weise mit dem lyrischen Ich vermengt. Das Potenzial für Eigenironie habe ich eventuell aus dem Sichtfeld verloren. Sie kommt für mich aber, wenn sie denn vorhanden ist, nicht deutlich rüber. Es wirkt eher wie ein Text, der mal raus musste, weil er sich dem lyrischen Ich ernsthaft aufdrängte, es einem aber nur Passagen offenlegt, die nicht so zugänglich bzw. auch nicht sehr sinnvoll sind. Bei wesentlicher Eigenironie hätte ich zum Beispiel erwartet, dass der Text eine Spur pseudokritischer verfasst wäre - das lyrische Ich bemüht sich stattdessen zwanghaft um Exzentrik.

Quoted

Wir befinden uns also praktisch in dem Postenlightenment und den damit zusammenhängenden Strömungen und Bewegungen.

Das sehe ich anders. Die Aufklärung ist eine stets unabgeschlossene Epoche, und genau das macht sie auch aus. Wer das nicht begreift, hat sich damit nur in schulischen Geschichtsbüchern beschäftigt. Die Postmoderne ist etwas anderes als die Zeit nach der Aufklärung, gerade sie pflegt einen intensiven Bezug zu ihr (Popper, Foucault). Die Postmoderne ist auch etwas anderes als eine Zeit nach der Moderne (trotz des Präfix "Post-" und auch wenn es in Wikipedia falsch steht), sie ist gegenwartsbezogen, bewegt sich in der Moderne selbst und bezeichnet einfach eine kritische Denkrichtung. Welche Strömungen und Bewegungen meinst du denn?

Quoted

Pseudokritik ist vom Menschen geschaffen (ja, wie soll es auch sonst sein...) und wird von diesem benutzt, ohne eigentlich gebraucht zu werden, trotzdem feiert sie ihren immens überladenen Fortbestand.

Also was wäre denn nun konkret Pseudokritik? Vielleicht kommen wir ja noch auf einen Punkt, den wir beispielhaft behandeln können. Du musst der wertenden Konnotation schon Rechnung tragen, sonst gefällt mir das Wort hier überhaupt nicht.

Quoted

Das als Grundlage nehmend [...] liegt es nicht einzig am Menschen - sie sind eher ein Opfer der Umstände.

Weil das Internet den Prozess des Kennenlernens drastisch umstellt? Was macht die Menschen dadurch zu Opfer? Sie haben es nur mit anderen Umständen zu tun. Keine Art dieses Prozesses bzw. keine Form von Liebe hat irgendwelche objektiven Vorzüge. Solange die Umstellung des Prozesses keine Erpressung oder sonst etwas bedeutet, und das tut es nicht (im Gegenteil!), sind Menschen wenn überhaupt ein Opfer ihrer selbst, ihrem Umgang mit den Umständen. Der kann Liebe zulassen oder eben nicht - wie sie dann aussieht, ist nunmal Sache der Liebenden selbst.

Quoted

Wo bleibt da das Interessante: Eigene Gedanken? Ich möchte zum Denken anregen und keine Gedankengänge vorgeben.

Oh, ich nehme mir da gerne Zeit für, wie du siehst. Ich wollte dich nicht um Vorgaben bitten, sondern um "noch ein paar persönliche Gedankengänge", wenn ich mich mal selbst zitieren darf.

Liebe Grüße!

Quoted from "Kruspe"

Jede Epoche ist unabgeschlossen, sie findet ihre Fortläufer in darauffolgenden (wenn vielleicht auch nicht in der nächsten) wieder, sonst wären wir heute nicht da, wo wir sind.

Als ob ich Fortläufer o.ä. gemeint hätte. Jede Epoche ist bis auf die gegenwärtige als Original "abgeschlossen", sonst wäre der Begriff nutzlos. Und ob wir unser Heute eher Nachwirkungen als "Neuwirkungen" zu verdanken haben, bezweifle ich auch.

Quoted from "Kruspe"

Die Postmoderne begann nicht mit Beginn der Moderne

Harry Potter auch nicht, Postmoderne auch nicht. Naja, wäre die Postmoderne dagegen epochal, wäre das ein Argument. Das ist falsch, und das habe ich auch schon im letzten Beitrag gesagt, also sind solche Sätze, die das stumpf implizieren, eher unangenehm. Die Postmoderne ist die beständige Überarbeitung der Moderne, produziert Modernes, bleibt Modernes. Sie ist nicht deren Überwindung oder neue Haut. Der Namensgeber und Entwerfer, Jean-François Lyotard, sah das eben so.

Quoted from "Kruspe"

Pseudokritik bezeichnet eine kritische Haltung, die durch fehlende Empirie auffällt und sich vor allem auf einzelne Bereiche beschränkt, ohne diese im Kontext zu betrachten.

Dann gibt es nicht viel Pseudokritik. Ich finde jedenfalls, dass sich die meisten Menschen mit kritischen Haltungen zu wenig Empirie zumuten, aber den Kontext übersteigern, als sei nur das personeninvariante System bzw. irgendwie alles über den Kontext kritikwürdig.

Quoted from "Kruspe"

so müssen sich viele trotzdem [strömungen] anpassen und werden dadurch zu besagten Opfern

Das müssen sie nicht. Aber sie müssen eine neue Erfahrung eingehen und auf sie reagieren. Und welche Früchte das trägt, liegt am gewählten Umgang. Welche Nebenwirkungen wie etwa Steuererhöhungen dazugehören, geht wieder am Wesentlichen vorbei und ist eine andere Frage.

Quoted from "Kruspe"

...die dann Vorgaben wären, denn was ich schreibe und du liest beeinflusst dich unweigerlich

Wir wollen ja mal nicht psychologisieren, auch wenn das qua Vermutung interessant für dich ist.

Liebe Grüße!