Gedichteforen.de

Hallo Raul,

Dein Gedicht gefällt mir ziemlich gut.

Aber es ist auch sehr suggestiv geschrieben, vergleichbar mit einer Rede. Wenn man das so runter liest, fühlt man sich in die Aussagen mehr und mehr verwickelt: "unsere augen sehen", "unsere blicke fassen" usw. beziehen den Leser stets bestimmend mit ein. Das stört eventuell die Authentizität, wenn er sich am Schluss selbst fragen will, ob er der inneren Aussage des Gedichts mit verhaftet zu sein scheint oder nicht. Außerdem wirkt es sehr suggestiv, weil der lyrische Sprecher selbst in einem lyrischen Wir aufgeht und dadurch ein Musterbeispiel abgibt, dem zu folgen man sich bewogen fühlt.

Inhaltlich fällt mir auf, dass der Bereich des Möglichen (mitsamt den begrenzten Perspektiven) nicht auch gleichzusetzen ist mit der Fülle unbegrenzter Perspektiven, im Gegenteil. Das Mögliche setzt sich immer aus begrenzten Perspektiven erst zusammen, wie alles andere auch. Einzig das Unmögliche wäre hier zu betonen, aber das rutscht leicht in einen idealistischen Ton ab. Dass du in negativem Zusammenhang über "unendliche Räume" sprichst, zeigt schon, dass du das nicht willst, da sie ja eigentlich als synonym für diese Unbegrenztheit der Perspektiven gelten.

Dieses Element wirkt auch ein bisschen verdreht, die unendlichen Räume gleichen eher den fixierten Punkten, denn beide lassen die Gerade verschwinden. Das macht dein Gedicht jedoch sehr interessant. Braucht eine Gerade den Raum oder nicht? Sind unendliche Räume bloß Schäume, nur fixierte, eng betrachtete Punkte, und die Auflösung liegt in der Endlichkeit (was in der dritten Strophe wiederum umgestoßen wird)? Schöne Fragen rauschen mir da durch den Schädel. Fragen, die jedenfalls mein Interesse an der Gerade bekunden, denke ich.

Liebe Grüße!

Hallo Raul,

Da habe ich ja dein Gedicht komplett ungleich erfasst. Auf mich wirkt allein die Gerade den engen Fokus und die begrenzte Perspektive überwindend, wenn auch nicht beachtet (das ist es ja!), und die unendlichen Räume töten sie dann - scheint also irgendwie dasselbe wie die Begrenztheit zu tun, auch wenn mir die sprachliche Paradoxie doch sehr immens vorkam. Aber so, wie du es korrigiert hast, dass nämlich die Gerade schlicht aufgrund des "toten Winkels" unserer Möglichkeiten getötet wird, scheinen mir die unendlichen Räume verwirrend, viel zu aktiv, fast schon personifiziert bei der Tötung. Vielleicht liegt das aber auch an meinem stolperhaften Sprachgefühl.

Quoted

Die Endlichkeit unseres eigenen Daseins hat dabei etwas mit unserer Suggestivkraft zu tun, Dinge in Formen zu pressen, die fassbar sind.

Naja, um es mit Kant zu betrachten, ist das einfach der Verstand, der die Dinge mit Formen belegt, weil sie dadurch erst für das Urteils- und Erkenntnisvermögen, die Vernunft, fassbar sein können. Sie sind es nicht von sich aus, sonst bräuchten wir diese "Suggestivkraft" nicht. Denken wir an die Zentrifugalkraft, die ja eine Scheinkraft ist, so sei auch hier "Suggestivkraft" eher ein Begriff für Dinge, die wir erst über ein, zwei Ecken verstehen.

Quoted

Die Augen bieten neben anderen Sinnen wichtige Leitplanken der Wahrnehmung.

Richtig, aber daraus kann man auch etwas machen. Genauso wie der Maulwurf etwas aus seinem Tast- und Geruchssinn und die Fledermaus etwas aus ihrem Hörsinn macht. Und das sind weit massivere Leitplanken. Ich weiß, die Dominanz der Augen und des Alltags ist eigentlich eine traurige Sache was das Potenzial des Menschen und der Kunst angeht. Das sehe ich ähnlich. Ich würde nur nicht alles so herumdrehen, dass uns die Geometrie oder das Sehen überhaupt, selbst wenn es geometrisch bedingt ist (visuelle Gesetzmäßigkeit greift ein bisschen weit) in die Suppe spucken würden. Das machen wir dann eher selber mit schlicht emotionaler und geistiger Horizontverkrustung.