Gedichteforen.de

hallo alma,
der mann neben mir kommt mir sehr bekannt vor. du zeichnest einen yesterdayman. er ist ein gescheiterter, dem nur noch das scheitern bleibt. aber er ist einer im fokus einer wahrnehmung, die solche alltage kennt u. einordnet. die beklemmende schublade ist am ende zu. ich sehe keinen bukowski, der aufbegehrt u. das leben um ihn herum aufgesaugt hat, ohne wie fassbinder darin zu ertrinken. ach, die geschichte hat einen ansatz, der mir gefällt.


lg, rivus

Hallo Alma Marie

Mir gefällt dein Text ebenfalls sehr gut.

Die persönliche Sicht des Erzählers und das "in Schubladen stecken" kommt besonders deutlich und schön rüber, indem der Text von der beobachteten Person als ein "Der" spricht. Das hat natürlich auch etwas Abwertendes, wie ich finde.

Interessant dabei ist, dass dadurch die Kritik, die auf einer ersten Ebene an die herablassend beobachtete Person herangebracht wird umgelenkt wird auf den Erzähler. Die vielen Anmaßungen (der lächtelt nie, der isst sein Brot allein am Küchentisch, sicherlich kennt er keine Taschenspielertricks, ...) lassen den Erzähler beinahe unsympathisch wirken, zumindest meiner Meinung nach, und man denkt: warum nimmt er sich vom bloßen Betrachten der Person so viele scheinbar sichere Beschreibungen raus?
Das ist dir wirklich gut gelungen.

Die Thematik ist interessant. Sie fällt in deinem Text recht knapp aus, ist also meiner Auffassung nach nur ein Ausschnitt, ein Moment, ein Gedankensplitter eines Beobachters, der das Thema "Vorurteile", "Schubladenstecken" usw. kurz aufgreift, zu einem momentanen Bild formt.
Ich habe auch mal einen Text über dieses Thema geschrieben, demzufolge kann ich mich damit gut identifizieren.

Eine Kleinigkeit:
"mit zusammengefaltenem Mund" (Dativ), oder?

lg

Hallo Alma Marie

Das ist dir m.E. gelungen.
Dass der Autor nicht der Erzähler ist, das ist natürlich klar. Oftmals wird das verwechselt, das stimmt. Mit ein wenig Kenntnis sollte man das jedoch verinnerlicht haben.
Ich finde, du bringst das mit deinem Text gut rüber - ansonsten müsstest du mir als Person unheimlich unsympathisch sein. Oder auch gerade nicht... immerhin gingen wohl jedem schon mal Vorurteile dieser oder einer ertwas anderen Art durch den Kopf.

lg

ich denke, die Lösung für die scheinbare Diskrepanz der Beschreibung eines Fremden mit einer geradezu familieren Verbundenheit liegt in einer Art Projizierung von eigenem Erleben mit einem Mann an der Seite auf einen Fremden, der ihm vermutlich irgendwie gleicht. So kommt es zu diesen weitgehenden Schlüssen vom äußeren Erscheinungsbild zum vermuteten Verhalten.
Soweit meine Meinung zu deiner Beschreibung eines Fremden.
LG
Perry

Quoted

Der ist Nirgends und Niemand, der verschläft den Sendeschluss. Dann ist er tot.

Es ist seltsam, aber bis zu diesem letzten Satz, empfinde ich die Position des Erzählers als keineswegs negativ. Ich lese da sogar eine Heroisierung des beobachteten Mannes heraus. Er ist ein Altagsheld, einer der den Fallen des Alltags trotzt, ob wohl völlig klar ist, wie sinnlos dieses Trotzen ist. Das ist ein moderner Don Quichotte, klar ein Relikt, klar ein Antiheld, aber einer der sich nicht unterkriegen lässt.
Als Leser hege ich sofort eine starke Symphatie für die Figur und auch der Erzähler erscheint mir eher klug und aufmerksam, fast ein wenig romatisch gar. Und dann dieser letzte Satz der alles dreht und deutlich macht,dass sich der Erzähler doch nur über irgendeine arme Sau erheben will. Das kam schon komisch beim Lesen, ohne das jetzt als gut oder schlecht werten zu wollen. Auffällig ist es.
gerne gelesen
Marot