Gedichteforen.de

hallo, Nevis

thematisch ein sehr interessanter Einstand. ich bekomme sofort Lust, mich über den Herrn Drawiluri ein wenig schlau zu machen.
für ein Gedicht ist es, meiner Meinung nach, etwas zu dünn. vielleicht hätte man dafür noch mehr Eigenschaften des Geistes einbringen können. oder sich eine kleine mythische Geschichte ausdenken, worin er vorkommt?
wenn man sich die Leerzeilen, die hier so viel eigentlich nicht leisten, wegdenkt, liest es sich ein bisschen wie ein Beschwörungsspruch. nur vermisse ich jetzt irgendwie die optimistische Tendenz am Ende für den Geist... aber wie es ist, so ist es halt.
gern gelesen jedenfalls!
ich verschiebe dein Gedicht in die Rubrik Religiöses, Mythologisches, Glaube, da das thematisch passender ist.
bin gespannt auf weiteres von dir!

Gruß
Strohpuppe

ich weiß nicht, ob du das MärchenDas kalte Herz kennst...daran musste ich spontan noch denken.
es spielt im Schwarzwald und auch da kommen Geister vor. aber mit dem Drawiluri haben sie wahrscheinlich weniger zu tun, denn der Schatzhauser ist ja sowas wie ein Schutzherr der Glasmacher.

ich gehe mit strohpuppe,
das gedicht hat etwas, aber es fehlt ein wneig an Substanz. Fülle die Strophen doch ein wneigf mit eigenschaften des geistes, oder deute seine geschichte an. Einafch ein wenig mehr Futter für die Assoziation, damit der Leser sich spannende, mystische Bidler von deinem Geist machen kann. So verblasst das Gedicht recht schnell, was schade ist, weil das ungewöhnliche Thema wirklich interessiert

es geht nicht um die reine Länge, es ging um Bilder, die deinem Gedicht Substanz geben. auch ein zweizeiliger Kurzvers kann sehr viel bildliche Substanz haben und so seinen Lesern einen Anknüpfungspunkt für eigene Gedanken geben. den lieferst du durch reine Buchstabenspiele (die so furchtbar versteckt ja nicht sind in deinem Text), hinter denen kaum bildliche Tiefe ist, nicht.

Hi du,

Ich mag deine Sprachfarbe.. Ich könnte auch ein ganzes Buch von dir lesen, weil es sich so leicht liest... wahtever the others says.

LG

Quoted

Hat jemand auch bemerkt, wie ich in diesem Gedicht mit der Sprache spiele?

hallo nevis;

erstmal möchte ich dir sagen, daß sich dieser satz sehr nach eigenlob anhört und wir alle wissen, seit kindesbeinen an (oder besser: sollten wissen), was es mit eigenlob auf sich hat;;

also, denke ich mir und lese deinen text nochmal auf sprachspielereien neugierig durch und finde:

Quoted

und er geister
t

ist sie das deine spielereien?
hast du da mit der enter taste gespielt oder...?
nun, dieses mein such-ergebnis wurde, man merke nochmal auf, lediglich von deinem eigenen kommentar genährt und endete fruchtlos; ansonsten würde ich den text eher simpel als verspielt nennen;
vielleicht fehlt mir aber auch lediglich der sinn für so was;

Quoted

Niemand kennt ihn
mehr.
Keiner nennt ihn
mehr.

das verschobene mehr erweckt in mir den eindruck einer forderung, sei es nun die forderung nach mehr hintergrundwissen oder ähnichem. in diesem falle ist der punkt nach dem mehr eher kontraproduktiv. besser wäre eine widerholung desselbigen gewesen.... um den fortgang darzustellen;

Quoted

Einst war er prächtig
und nächtens mächtig.

die relation durch das und ist mir hier nicht ganz klar: einst war er prächtig... ja, okay
UND (zusätzlich noch) nächtens mächtig (das hieße, tagsüber war er nur prächtig, aber nicht mächtig?)
ein verzicht auf das und wäre hier eventuell sinvoll;

Quoted

Schaden vertrieb er
die Menschen liebt er.

weswegen springst du hier in der zeit?
wegen der vokal-kollision, die sonst enstanden wäre?
hätte man anders auch lösen können, meine ich;

ansonsten weiß ich nach dem gedicht lediglich, daß dieser drawiluri, der etwas besonderes gewesen zu sein scheint, weil namentlich im titel erwähnt, einst prächtig war, nächtens mächtig den schaden vertrieb und die menschen liebt (obwohl er nicht mehr geister...) - so wie dutzende anderer natur(?)geister auch; kurz gesagt: die besonderheit, von der jede fabel lebt, obwohl sie sonst, in ihren grundzügen doch sehr anderen gleichen kann, wurde nicht ausgearbeitet; der dradidingsbums blieb zweidimensional und schal;
schade eigentlich, der name klang interessant;

mfg
erik

mir ist schleierhaft, was du noch mehr an konstruktiver Kritik haben möchtest, da du auf unsere Anregungen, für meinen Geschmack, nicht mal versucht hast einzugehen. so scheint es, als habest du einfach nicht das Wissen, um dein Gedicht mit dem Wesen des Geistes zu füllen. redest du dich heraus? fühlt sich nicht nach besonders konstruktiver aktiver Textarbeit an.

hallo, nevis;

eher um kritik, denke ich, denn beleidigungen lese ich keine in meinem beitrag;
wenn du natürlich durch kritik an deinem text persönlich beleidigt bist, dann würde deine reaktion wieder sinn machen aber sonst....
laß uns doch wieder über deinen text sprechen, hm?

wo bist du denn mit meinen kritikpunkten nicht einverstanden?

mfg
erik

Quoted

Ihr seid vielleicht Handwerker - aber keine Dichter.

das schon wieder, mensch echt jetzt, wie oft will man denn dieses argument, noch bringen, ich kann es nicht mehr hören;

nun, wann kommen wir zu dem teil in dem es um deinen TEXT geht?
warum denkst du daß der der große wurf und gefeit vor allen handwerklichen kritiken sein sollte?

mfg
erik

Also muss man in der Dichtung schlicht alles akzeptieren was man vorgesetzt bekommt, weil man ja wenn man es kritisiert automatisch vom eigenen Standpunkt ausgeht?
Damit negierst du den Sinn jeglicher Rezeption. Du willst gelobt werden, das ist alles. Wir sollen dein sprachliches Feingefühl und deine methaporische Rafinesse würdigen, aber so funktioniert das eben nicht.
Du sagst wir sind Handwerker und keine Dichter, dabei kennst du unsere Texte wahrscheinlich nichtmal oder nur ein paar flüchtig. Alleine weil wir an deine Text handwerklich herangehen, ist das für dich ein Grund unsere dichterische Kompetenz zu beanstanden.
Du sollstest wirklich ein wenig mehr nachdenken bevor du etwas schreibst. Wie sonst als über Handwerkliche kriterien soll ich deinen text denn kritisieren. Klar ich kann schreiben:
"Ich sehe keinerlei dichterische Kraft, keinerlei Inspiration und Sinnestiefe in deinen Zeilen. Sie sind leer von wahrer Emotion und verlieren sich in Spielerei. Echte Dichtkunst kann man nicht erkennen." Aber was könntest du mit so einem Kommentar schon anfangen? Eben nichts. Deswegen versuchen wir über handwerkliche Mittel zu erklären, was an deinem Text nicht funktioniert, ob wohl Strophpuppe und ich sogar nur darauf hingewiesen haben das dem text inhaltliche Dichte fehlt, das ist soger ein dichterisches Kriterium.
( Du solltest auch nochmal nachschauen was eine ballade ist, da scheinen sich mir eklatante wissenslücken aufzutun.
Und zu dem Agument wir bewerten nur aus unserer Sicht: Klar, aus welcher denn sonst. Wie soll ich denn in deinen kopf hinein? ich bind er Leser, die person für die du das hier veröffentlicht hast. es ist bis zu einem gewissen grad meine aufgabe zu versuchen dich zu verstehen, aber genau so ist es deine aufgabe mir als leser einen interessanten text zu bieten. Ich fresse doch nicht die Weizenhalme, ich will bitteschön das Brot, um mit Kästner zu sprechen

Also wirklich, wenn du deine Texte veröffentlichst, musst du mit Kritik leben, vor allem dann wenn sie so kunstruktiv und höflich vorgetragen wurde wie unsere.
Uns der Beleidigung zu beschuldigen, ist schlicht unverschämt und uns jegliche Fähigkeiten abzusprechen ohne korrekte Kenntnis von ihnen zu haben flegelhaft und ungebürlich.
Wenn du erwartest, dass wir deine Texte lesen, musst du dich schon besser betragen.
Gruß marot

Langsam wird die Diskussion doch sehr persönlich. Bitte kommt noch mal zum eigentlichen Thema zurück: dem Text.
Persönliche Konflikte können per Privat-Nachricht besprochen werden, aber dafür muss man nicht das Forum voll-spammen.

marie / Moderatorin

Hi DU,

Ich verstehe nicht warum dass alles außer Bahnen gerät. Strohpuppe hat und auch Ich, dir Anerkennung für dein Gedicht geäußert.
Aber es gibt auch negative Seiten, die Erik eben erwähnt hat. Es ist ein Handwerk, aber auch aus Handwerk lässt sich mehr machen: Kunst.

Ich denke, du solltest dir in Ruhe die Kritiken nochmals durchlesen und klar formulieren, dass du Sie annimmst oder eben nicht, aber diese Äußerungen hier führen im Endeffekt zu nichts.

Man liest sich &

Lg
JL

apropos, text (habe ich das schon mal gesagt in diesem faden? ich glaube schon) :

Quoted

Zitat Niemand kennt ihn
mehr.
Keiner nennt ihn
mehr.


das verschobene mehr erweckt in mir den eindruck einer forderung, sei es nun die forderung nach mehr hintergrundwissen oder ähnichem. in diesem falle ist der punkt nach dem mehr eher kontraproduktiv. besser wäre eine widerholung desselbigen gewesen.... um den fortgang darzustellen;


Zitat Einst war er prächtig
und nächtens mächtig.

die relation durch das und ist mir hier nicht ganz klar: einst war er prächtig... ja, okay
UND (zusätzlich noch) nächtens mächtig (das hieße, tagsüber war er nur prächtig, aber nicht mächtig?)
ein verzicht auf das und wäre hier eventuell sinvoll;


Zitat Schaden vertrieb er
die Menschen liebt er.


weswegen springst du hier in der zeit?
wegen der vokal-kollision, die sonst enstanden wäre?
hätte man anders auch lösen können, meine ich;

fazit:

Quoted

ansonsten weiß ich nach dem gedicht lediglich, daß dieser drawiluri, der etwas besonderes gewesen zu sein scheint, weil namentlich im titel erwähnt, einst prächtig war, nächtens mächtig den schaden vertrieb und die menschen liebt (obwohl er nicht mehr geister...) - so wie dutzende anderer natur(?)geister auch; kurz gesagt: die besonderheit, von der jede fabel lebt, obwohl sie sonst, in ihren grundzügen doch sehr anderen gleichen kann, wurde nicht ausgearbeitet; der dradidingsbums blieb zweidimensional und schal;
schade eigentlich, der name klang interessant;

verzeih meine wiederholung aber nur damit die essentiellen dinge hier nicht in den hintergrund geraten - krieg ich noch antworten?
auch das habe ich schon mal gesagt: die figur des drawiluri würde mich schon interessieren ein gedicht in dem er mir erklärt wird auch, deswegen schrieb ich auch ursprünglich meinen kommentar; auf diesem pfad sind wir noch keinen schritt weiter gekommen aber ich hoffe, es wird jetzt vielleicht;

mfg
erik

p.s.: das prädikat eigenlob war auf deinen satz bezogen und wir befinden uns hier in einem literaturforum, in dem es um worte und sätze geht, vielleicht habe ich ihn ja auch nur falsch aufgefaßt denn beleidigen wllte ich dich auf keinen fall sondern dir nur vor augen führen, wie man diese worte verstehen könnte (wahrscheinlich habe ich mich aber auch sehr mißverständlich ausgedrückt)...