Gedichteforen.de

hier ein kleiner Augenzwinkernder Anfall von selbstüberschätzung

Ich gebe zu ich bin ein toller Hecht
Bin schlau und schön wie Narzis und Apoll
Ich bin nicht Richter, nein ich bin das Recht
Ihr wollt gern dichten? Na dann zahlt mir Zoll

Ja nennt mich Goethe der Modernen Zeit
Ich schau von oben auf euch Stümperpack
Und führe mal mit Schiller einen Streit
Sonst bleibt ja keiner als der alte Sack

Er ist der Kritiker in dem Duett
Oft etwas vorschnell aber teuflisch schlau
Er siebt Verlierer lächelnd und kokett
Doch jedes Unwort trifft den Punkt genau

Mein eignes selbst ist der erhabne Gott
Der Metrikpapst, der Theseus jeder Form
Kurz um so nennt uns Danse und Marot
Es tut mir leid der Rest ist nichts als Norm

Anmerkunh: Danse eist zweisilbig , also Dan-se zu lesen, da das meiner umgangssprachlichen Ausdrucksform dieses Namens entspricht

habs korregiert oh Herrin der Mittelmäßigkeit

ja, auf der ersten, aber es auf der zweiten zu betonen klingt für mich auch etwas komisch....
Naja, das es kein lyrisches meisterwerk ist dürfte kalr sein, eben ehr was zum schmunzeln udn sich slebstbeweiräuchern

Bin eben ein altes schwein

Hm was hab ich da nur wieder gelabert, natürlich narzis auf der zweiten silbe, sonst stimmt die metrik auch gar nicht... sollte mir meine Text aml genbauer anschauen.

kokett ist zweifellos nur ein reimwort, da bekenne cih mich schuldig, past aber zumindest zu schiller.
Was das Dnase angeht, so greift zum einen das argument von Amanita, zum anderen ist es aber auch so, das ich seid ich den namen zum erstenmal gelesen habe geistig iiner ein zweisilbiges danse gesprochen habe, aufgrund von was weiß ich. Die ist also keine Zilbenrettung sondern eine zu dokumentoerende Absonderheit meinerseits, welche ich nicht rechtfertigen muss, weil jeder so seine marotten hat

Ach ja warum steht es in satire?
hehe ich habe selbst eine etwas kritischere sicht von mir als du von dir...
kleiner tip ursprünglich wollte ich es "Selbstbeweihräucherung" nennen

hehe, du gaukelst mir nicht den selbstkritischen zweifler vor Dan-se , zu mindest deine internetpresens hat was das angeht schon zu oft das gegenteil bewiesen. aber wäre es anders wäre es auch nur halb so lustig

hehe, achtung jetzt wird es ein wenig kompliziert.

These1: es gibt keine Menschen im Internet.

Folgerung: Da es einen menschen braucht der ins Internet geht um dort zu schreiben, es aber im Netzt keine Menschen gibt, ist der Mensch von den handlungen des Internetwesens welches er erschaft zu trennen.
Dies gilt gelichfals für die gedanken des internetwesens, denn würden die gedanken des menschen im internet eine rolle spielen wäre er demnach im netz existent, frei nach dem berühmten satz:
Ích denke also bin ich

Dies ist nach These eina alsdo von der Hand zu weisen.
daruas folgt These zwei:

Der menschliche geist wie auch seine Planung greifen nicht im Internet. der Mensch und Internetwesen sind folglich von einander zu trennen


ich denke diese beiden thesen sind logisch nachzuweisen und nur dadurch zu entkräften das man These eins verneint.
bejaht man aber These eins muss man vollglich auch These zwei zustimmen.
Fies hat aber zur folge, das jegliche Menschöliche Planung die auf das internet bezogen ist nicht die eigene sondern die des internet wesens ist.
Diesem sind aber gewissen Beschränkungen auferlegt.
der oben schon zitierte satz gibt einen Hinweis: ich denke also bin ich.
da das internet wesen nach These eins aber defakto nicht wierklich ist, sondern nur ein Hirngespinst, aber kein Körperlcihes wesen, kann dieses auch defgakto nicht denken.
Es denkt wenn dann nur in gewissen vorgaben welche der Menshc der dahinter steht ihm gab.

WEenn es laso nicht denkt, kann es auch selbst eigenständig nicht plannen, gescheige den sich etwas anderes Denken als es defakto schreibt. denn das alleine sind die " gedanken" des internetw esens, das Ausgedrückte.
Zu Hintergedanken ist es logischer weise nicht fähig, da die unfähigkeiut zu Denken dem geschöpf miitlerweile ausreichent bewiesesn wäre.

denken, plannen, und letztentlich hintergedanken haben kann also nur der mensch vor dem Pc nicht aber das Internetwesen.

ist es nun so um faktisch zu werden, das Der Pc-benutzer Till plant alle User von gedichteforen zu verarschen, sich im Netz also als genie, als Gott, zu presentieren um sich dann im stillen Kämmerlei hlab tot zu fruen über diese Idioten die ihm das abnehmen, ist das für den fakt, das Danse Macabre ein sich selbsüberschätzender , slebsternannter Lyrikgott ist herzlich egal. denn dies ist fakt und belegbar. was sich ein Till denkt spielt in diesem zusammenhang keine Rolle, da ich das Internetwesen Marot nur das Internetwesen danse kenne und Till niemals kenennlernen werde.
Für mich zählt also letzlich nur was danse macabre sagt, nicht aber was Till denkt, denn er existiert in dieser welt nicht, das der Pc-User jens antürlich höchstamüsiert ist und sicherlich schon ein paarmal gedacht hat: Dieser Till kann unmöglich so sein wie danse spielt übrigens genausowenig eine Rolle, denn auch dieser VBursch ist hier leider nicht existent, zumindest wenn man These eins als Wahrheit erachtet.

Siviel dazu und soiviel zur ironie

beibemerkung: Die einzige Brücke die es zwischen den beiden welten gibt ist das gedicht selbst, denn dieses schreibt effektiv nicht marot ins internet sondern jens auf den pc. Diesesgedicht ist also die sprache und der Gedanke von jens, die antwort auf eine Kritik aber kommt von Marot, was schon alleine der fakt beweist, das sich ein jens niemals hinetzen würde um einen unfug zu schreiben wie diesen hier