Gedichteforen.de

Ja, die Entfesselung des Tieres in uns kommt rüber, toll, der Vergleich mit einer Stampede!

Vielleicht etwas zu viel Zeilenumbrüche, nicht immer nachvollziehbar vom Inhalt her.

Wenn dus nicht anders angegeben hättest, hätte ich getippt, dass das Gedicht von einem Mann geschrieben wurde...

nächtliche Grüße
Amanita

ihr lieben,
auch wenn ich mich jetzt als völlig blöd oute was ist eine stampede?

Für solch blödsinnige Fragen hat ein schlauer Mensch mal angefangen, den Duden zu schreiben...

eine stampede
wenn ein büffel oder ein gnu sich wegen irgendetwas erschreckt
-losrennt-
und das greift um sich
immer mehr tiere rennen
bis es hunderte sind
die nicht mehr anhalten können
die alles niedertrampeln
was ihnen in den weg kommt

ein unheimlich starkes bild, kaap!

lg
morgana

hm...ehrlich geagt weiss ich nicht so recht was ich davon halten soll...es ist recht unmissverständlich geschrieben,was ja nicht heisst ,dass es schlecht ist,aber wie schon erwähnt ist der zeilenumbruch ein mögliches zeichen reiner willkür.ich hab das früher immer gemacht um meine prosa-gedanke als gedicht zu verkleiden,was ich dir jetzt nicht unetrstellen will,aber ist er beabsichtigt?
des weiteren fehlen wirklich anspruchsvolle metaphern oder bilder,die statt einer klaren aussage stehen.du stellst beides nebeneinander:sowohl ein bild als auch eine klare aussage;das ist irgendwie unpassend.
eine formale überarbeitung wäre nicht schlecht.

der letzte satz ist zwar total lösgelöst von jeglicher art formalen zusammenhangs,aber dennoch gelungen.

gruß

noem

Quoted

wenn du nicht weisst was du von meinem gedicht halten sollst, dann lass es doch einfach bleiben.

Quoted

was du an kommentar geschrieben hast ist weder geistreich noch hilfreich sondern eher spätpubertär.

ich habe dich kritisiert und dich in keinster weise beleidigt oder dein gedicht zerissen.deine trotzige beleidigte art wie du sie in deiner antwort an den tag legst zeugt wohl eher von spätpubertärer art,als es meine kritik tut.

Quoted

ich bin dankbar für jede kritik, wenn sie fundiert ist und so gesehen hat auch deine kritik einen sinn aber sie wird mir sicher nicht weiterhelfen.

hm...bis jetzt bin ich der einzige der sich deinem gedicht kritisch gegenüber geäußert hat.
eine kritik beinhaltet nunmal nicht nur positives.

zudem kannst du dir deine ironie sparen,die du in deine antwort gelegt hast,denn entweder du bist kritikfähig,d.h.du diskutierst sachlich oder du outest dich als das,als was du mich bezeichnet hast: spätpuertär.

des weiteren war meine frage ob dein zeilenumbruch reine willkür ist sachlicher natur,was soviel heisst wie bitte erkläre sie mir.das ist keine rechtfertigung,die du mir abgeben sollst,sondern eine verständnis-frage.

ich hoffe du bist nicht nur ein user mehr,der nicht mit kritik umzugehen weiss.

noem

dann bist du also doch nur ein weiterer user,der zusehr von sich überzeugt ist,als dass man ihm helfen könnte.
ich habe was anderes von dir erwartet.
danke für die dokumentierung deiner Unreife kritik anzunehmen,denn ob du mich auch als spätpubertär bezeichnen magst(sofern du überhaupt weisst was das bedeutet,denn du bleibst mir immer noch die stelle schuldig an der ich dich oder dein gedicht schlecht gemacht habe),du musst noch viel lernen,auch in deinem alter.
besser ich erliege einer spätpubertät als dem altersstarrsinn.


noem

Charlie,
ein Beitrag von einem User muss nicht immer hilfreich oder geistreich sein und deiner Persönlichkeit zu neuer Erleuchtung führen.

"meine umbrüche sind ganz sicher aus anderen gründen gemacht"
Dann erkläre sie, wenn Noem sie deiner Meinung nach nicht richtig interpretiert hat.

"gottseidank ist der letzte satz gelungen, auch wenn du den " formalen zusammenhang " scheinbar nicht begriffen hast."
Gleiches gilt hierfür.

Es sollte nicht das Problem darstellen, Uneinigkeiten in geregeltem Ton aus der Welt zu schaffen.

Grüße
Traene

Quoted

wo steht, dass ein gedicht nur aus metaphern bestehen darf.

gegenfrage:wo steht in meiner kritik dass ich das behaupte?

Quoted

" eine kritik enthält nun mal nicht nur positives " heisst für ihn wohl dass er mit gewalt etwas negatives dazu sagen muss.

lies dir meinen satz nochmal aufmerksam durch.da steht "nicht nur positives".wer lesen kann ist klar im vorteil...

Quoted

das zeigt wohl am besten, wessen geistes kind er ist.

es ist ein zeichen niedrigen niveaus und geistiger unreife mit beleidigungen anzufangen wenn einem die argumente ausgehen,kaap 1,genau jetzt hast du dich blamiert,denn du solltest dir meine gedichte und meine kritiken mal aufmerksam durchlesen bevor du dir ein urteil über meine intelligenz erlauben darfst.

Quoted

DU brauchst hilfe, nicht ich ! Jedenfalls nicht von dir !!
kopf hoch, es wird schon werden, auch du wirst einmal erwachsen !

weisst du an was mich das erinnert?an ein kleinkind,das quängelnd schreit "ER hat aber angefangen!".

offensichtlich bist du selbst nicht in der lage deine zeilenumbrüche zu erklären,denn sonst hättest du es ja längst getan,oder?
zum wiederholten male:es ist eine verständnis rfage keine provokation.
ich biete dir jetzt nochmals an diesen albernen streit beizulegen und mir deine form zu erläutern,wenn du sie schon durchdacht hast.wenn du weiter auf deine aggressive und pseudo-überheblich/sarkastische art zu antworten bestehst,dann gibst du mir recht mit meiner aussage aus dem letzten post.

gruß

noem

Charlie,
dein Benehmen ist (nach deiner Aussage) ähnlich pubertär. Du stampfst mit den Füßen auf den Boden und verlangst, dass ich dir Recht gebe. Doch so ist es nicht und eine der höchsten Grundregeln hier ist freie Meinungsäußerung und diese tritt für jeden hier im Forum in Kraft.
Noem darf sich äußern so oft er will und du solltest dankbar sein für jeden Leser, denn du bist kein Bestseller Autor. Noem hat sich mit deinem Gedicht beschäftigt (und es gibt weiss Gott genug andere Gedichte hier im Forum) und du solltest dich freuen, dass er Zeit für deine Zeilen geopfert hat.

Nur scheinbar hat er sie nicht so verstanden, wie du es wolltest und trotzdem gat er sich zwar nicht wirklich konstruktiv, aber immer noch subjektiv dazu geäußert. Du hast die Möglichkeit besessen, ihm deine Absichten zu erklären, doch du hast die Chance nicht genutzt.
Da stellt sich mir die Frage, ob der Autor seine Zeilen so schlecht formuliert hat, dass der Leser den Sinn gar nicht erschließen kann oder ob der Leser sich einfach nicht genug Mühe gegeben hat.
Ich kenne Noem als ruhigen User und er hat dich nicht angegriffen. Du machst auf mich den ersten Eindruck, als hättest du genug Verstand, dem Member deine Absichten klar und deutlich vorzulegen,... doch nach deinen letzten Beiträgen zwängt sich mir noch eine Frage auf: Warum um Himmels Willen ergreift sie nicht die Chance ihr Gedicht und seine formalen Zusammenhänge in einer eigen Analyse und eigen Interpretation darzulegen. Zu faul? und doch nur viele Worte und nichts dahinter?

Beweise das Gegenteil und stelle deine Absichten in einer gut strukturierten Eigenanalyse dar! Jedes weitere sinnlose Kommentar in Richtung Noem, zeigt nur das du (nach deinen Ansichten) genauso pubertär bist wie Noem. Beweise dein Wissen und deine Kompetenz, sonst kann ich dich leider nicht ernst nehmen.

Und noem, du hast das Recht wieder einzugreifen, wenn Charlie ihre Analyse geliefert hat.
Bis dato erkläre ich die Diskussion für beendet.

Grüße
Traene

Du bist niemandem eine Erklärung schuldig, aber es wäre angebracht gewesen und um einges Erwachsener als unter jeden deiner Kommentare eine Weisheit anzuhängen, die auf dich hervoragend passt.
Mit diesem Kommetar hast du endgültig deine Glaubwürdigkeit verspielt.
Ich möchte diesen Thread nicht schließen, da es nicht im Sinne der freien Meinungsäußerung ist, aber ich möchte die User bitten, hier nicht mehr zu reagieren, es hat keinen Zweck.

Schade,
Traene

Ich grüße euch!

Um einmal das ganze exakt aufzugreifen:

1) noem kommentiert das Gedicht von kaap, beschreibt darin sowohl subjektive Eindrücke, sowie Lob an speziellen Stellen. Die kritischen Elemente basieren auf den Eindrücken von noem. Er hat sich dabei problematisch ausgedrückt bzw. konnte kaap nicht mit zufriedenstellenden Argumenten befriedigen.

2) kaap reagiert daraufhin mit dem wunsch nach einer fundierteren Kritik und benennt noem "spätpubertär". Wenn man das objektiv betrachtet ist das eine Beleidigung eines Users, die mit dem Recht nach freier Meinungsäußerung begründet sein will. Wenn wir da schon bei Grundgesetzen sind, dann steht die Würde des Menschen vor dem Recht nach freier Meinungsäußerung und eine Beleidigung jener Art (die nebenbei auch keine objektive Begründung nach sich zog) ist nicht akzeptabel. Das muss kaap auch einsehen.

3) noem reagiert auf die Beleidigung mit einer Mischung aus eigener Relativierung und bezeichnet kaap daher ebenfalls als "spätpubertär". Selbes Problem wie in Fall b) und somit ebenfalls nicht zu akzeptieren.

4) kaap fügt der Serie eine "Profilneurose" hinzu. Dies könnte nun zum einen darauf hinweisen, dass kaap psychologische Fachkenntnis besitzt oder einfach nur einen draufsetzen wollte, um noem und dessen vorherigen Kommentar zu diffamieren. Denn kaap konnte mit diesem Satz die eigene Meinung nicht weiter festigen. Desweiteren geht kaap erneut nicht auf den Wunsch noems nach einer ausführlichen Beschreibung ein. Logische Fragestellung: warum?

5) Selbe Frage stellt Kuschelträne auf den Plan, wobei sie ihren Pflichten als Administrator des Forums nachgeht und in das Streitgespräch eingreift. Dabei greift sie Zitate von kaap auf, in denen kaap deutlich zeigt, dass hinter den kritisierten Formpunkten eine Absicht steckt.

6) kaap reagiert auf Kuscheltränes wunsch nach Beantwortung der Frage gar nicht. Desweiteren folgen subjektive Eindrücke von kaap zu den Beiträgen von noem. Desweiteren fügt kaap am Ende des Beitrages einen weiteren zynischen Spruch in Richtung noem. Daraus folgt man als passiver Beobachter, dass hier niemand geistige Reife wirklich dokumentieren kann.

7) noem reagiert mit gleichem Zynismus, wohl in der Hoffnung kaap damit endlich zu erreichen.

8 ) kaap reagiert erneut mit Zynismus. Resultat: Gesprächspunkte 6-8 bringen keine Ergebnisse und sind somit sinnlos.

9) Kuschelträne greift erneut ein, verteidigt noems Beiträge und auch die ihren. Erneut der Wunsch nach einer fachkundigen Besprechung des Werkes durch den Autoren selbst, nur leider greift Träne selbst die Beleidigungen "(spät)pubertär" oder "zu faul?" auf und kann somit keine neutrale Haltung annehmen, was den Wunsch nach einer konstruktiven Diskussion über den Haufen wirft.

10-12) Siehe Gesprächspunkte 6-8, nur diesmal sind kaap und Träne die Akteure. Tränes Wunsch nach Beendigung der Diskussion entstand aus dem Wunsch, die Beleidigungen der User untereinander zu beenden, hat sich dabei nur ungeschickt ausgedrückt. Natürlich besitzen sowohl noem aus auch kaap das recht weitere ihre Meinung zu sagen, doch so lange das auf diesem beleidigenden Level läuft ist es zum einen vollkommen inakzeptabel (siehe Grundgesetz sowie die Benimmregeln des Forums) und zum anderen bringt es weder Autor noch Kritiker weiter.

Deshalb meine Wünsche an die User:
a) kaap: du hast das gezeigt, was absolut okay ist: du bist auf die Kritik als solche eingegangen, hast sie selbst kritisiert und in Frage gestellt. Doch du bist dabei auf den User selbst eingegangen und hast ihn beleidigt. Du soltest wissen, dass soetwas die eigene Kritik in seinen Grundfesten erschüttert und nichtig erklärt. Wenn dich ein User auffordert, dich selbst anhand deines Werkes zu erklären kannst du darauf entweder eingehen oder zumindest begründen, warum du es nicht tust. So verwehrst du dem Kritiker deutlicheren Einblick in dein Werk. Und ich denke genau das wünschst du dir doch.
b) noem: du hast das Recht deine eigenen Worte zu verteidigen, doch solltest auch du deinen Ton überdenken und auf keine Provokation mit Gegenprovokation reagieren. Gewalt erzeugt Gegengewalt und führt zur Destruktion. Schlimm genug, dass es hierbei nicht wirklich um das Gedicht geht.
c) Kuschelträne: Ich lobe dich, dass du versuchst das Streitgespräch zu schlichten. Erneut beweist du, dass du dich als Administrator eines solchen Forums gut machst. Eine Bitte an dich: lass dich nicht immer so schnell reizen und ebenfalls bitte keine Gegenprovokationen, es führt faktisch zu nichts, was diese Diskussion beweist. Desweiteren kannst du kein Gespräch einfach beenden. Du kannst die User gerne darum bitten ihre Beleidigungen zu unterlassen, aber wenn du dabei selbst beleidigend wirst erklärst du deine guten Absichten gleich zunichte.

Ich hoffe diese neutrale Analyse hilft euch zum einen einzusehen, dass euer Gespräch in den letzten Posts vollkommen an Sinn verloren hat und zum anderen euch wieder auf das Gedicht zu konzentrieren, um das es hier eigentlich geht.
Hier werden Werke kritisiert und nicht der Autor. Und beleidigt wird hier schon gar nicht, das dulde ich nicht als Moderator des Forums und als Mensch.

Liebe Grüße,
Benne / MasterAdaM