Gedichteforen.de

hi sim,

ich weiß nich so recht, was ich von deinem text halten soll.
zumal ich wahrscheinlich deine zielgruppe bin, aber du mich keineswegs angesprochen hast, damit.
die überschrift passt nicht wirklich zum text, jedenfalls sähe ich da keinen tieferen sinn und die sprache scheint mir von einem erwachsenen zu stammen, der versucht, den jugendlichen "slang"umzusetzen. eher erscheint mir das ganze als langweilige lesebuchkurzgeschichte, die so gut wie nichts interessantes in sich vereint. sorry sim, aber ich bin mir sicher, dass kannst du besser!

ich meine, die sprache bzw. der stil ist wirklich nichts besonderes, selbst wenn sie zu dieser gelangweilheit der jugend passen oder dieser appellieren soll...
diese rafinesse fehlt mir leider auch, denn mehr als ein "soso" kam mir nach dem lesen nicht in den sinn.

vielleicht solltest du das ganze besser ausschmücken und irgendeinen tieferen sinn hineinweben, da es mir so nur eine auflistung der geschehnisse, verbunden mit monologen zu sein scheint.

naja sim, du machst das,

gruß jonny

oder bin ich blind?

ich musste spontan an einen satz aus einem grauenhaften roman, dessen titel mir gottseidank entfallen ist, von zoe jenny denken, in dem die dame einen türken sagen lies: "ey, geh mal weg. du versperrst krass das morgenlicht"

und auch dieser text zeigt, es reicht nicht ein paar vokabeln wie "chillen" oder "spacken" einzustreuseln, um einen jargon zu treffen. und wörter wie "büffeln" sind ganz schlimm, die wurden nämlich nie benutzt, vermutlich nichtmal von unseren eltern

ein paar beispiele:
»Nee, kein Bock«, sagt Thomas und schaut zum Eingang, ob Florian endlich kommt. »Wo bleibt der Spacken nur?« --- hier das "nur" streichen!

»Was machen wir heute Abend denn nun?«, fragt Thomas erneut. »Ihr seid richtig lahm geworden.« ---- auch im ersten satz das "nun" streichen oder ggf. durch ein "jetzt" ersetzen, im zweiten satz das "geworden" streichen, das existiert in der sprechsprache kaum.

»Seht mal die Katze!« --- völlig unrealistisch. keiner sagt heute mehr "seht mal", es heißt "guck mal" oder "kuckma" oder "kumma da vorn!" in ultrarealistisch sähe dieser dialog übrigens vermutlich so aus:
"Ey kuckma da!"
"Was?"
"Na, ey, da, da die Katze, da"

»Geil«, sagt Thomas lachend, »was für ein beklopptes Vieh.« --- "was ein beklopptes vieh!"

usw.
habe jetzt leider keine zeit mehr, aber hoff eich konnte damit etwas weiterhelfen.

ansonsten finde ich die geschichte in ordnung, nicht herausragend, aber nett (im positiven sinne )

herzlichst
hZ

Lieber sim,

von Dir habe ich schon einige gute Stücke gelesen. Deshalb enttäuschte mich dieser etwas.

Einfachste Dialoge, gehalten in der Art von Kinderbüchern für 8jährige, die Jugendsprache viel zu angeglichen, als dass sie glaubhaft wirkte, das Ende konnte man im Grunde recht früh voraussehen..und emotional betroffen war ich auch nicht.

Die Dialogarbeit fand ich aber vor allem schwach.

Ein guter Dialog sollte auf Beisätze à la "sagte...", "antwortete...", "lachte..." verzichten können, denn es sollte aus dem Dialog selbst hervorgehen, wer spricht. Wenn denn unverzichtbar ist, es dazu zu schreiben, löst man geschickt anders (Im ersten Abschnitt hast Du das einmalig gemacht).Das sind Anfängerfehler, die wirklich weit unter Deinem sonstigen Niveau liegen.

Einen schönen Abend!

resumee

Quoted

Original von sim
Vokabeln aber deshalb zu streichen, weil sie dir nicht gefallen oder deiner Ansicht nach nicht benutzt werden, muss ich leider ablehnen. Wichtig ist ja nicht, ob irgendjemand oder auch die meisten, die du oder ich kennen, so reden, sondern die Funktion im Text.

es geht nicht darum ob sie mir gefallen.
es geht darum ob die figuren halbwegs authentisch wirken, und das wirken sie in der vorliegenden fassung nicht, gründe habe ich bereits vorher angegeben.

Quoted

Original von sim
Wenn ich deine Vorschläge in die Tat umsetzen würde, käme nichts weiter dabei raus als die idiotische, sich in jeder Generation wiederholende Litanei: "Die heutige Jugend" oder "Früher war alles besser". Wie grausam.

wie kommst du denn darauf??

Quoted

Original von sim
Es geht um Gleichgültigkeit und Beiläufigkeit, die ist generationen- und codeunabhängig. Entsprechend dürfen nicht nur, sondern müssen Ausdrücke unterschiedlicher Generationen vorhanden sein.

das ist aber in der vorliegenden variante dann nach hinten losgegangen. vielelicht solltest du dann überlegen, die sprache hemingwayesk aufs ganz wesentliche zu reduzieren, also komplett ohne signalwörter à la "chillen" oder "büffeln".
ich bleib dabei: so wie vorliegend liest sich der text als habe ihn ein 30jähriger sozialpädagoge geschrieben, der sich versucht bei "den jugendlichen" anzubiedern.

mahlzeit

Quoted

Original von sim
schon die gleichzeitige Verwendung zwei so unterschiedlich datierter Wörter wie "Spacken" und "chillen" müsste eigentlich klar machen, es geht hier nicht im "einen Jargon", der getroffen werden sollte.

so unterschiedlich datiert sind die worte nicht. das wort "spacken" hab ich vor 10 jahren zum ersten mal gehört, "chillen" vor etwa 5 in dem zusammenhang in dem es heute benutzt wird. aber gut, wir müssen nicht herumklauben.
was "gesagt werden müsste" und "gesagt wird" sind aber immer 2 verschiedene paar schuhe, und zumindest mir macht der text das, was gesagt werden müsste, nicht klar.

Quoted

Original von sim

Quoted

wörter wie "büffeln" sind ganz schlimm, die wurden nämlich nie benutzt, vermutlich nichtmal von unseren eltern

das ist nichts weiter, als eine subjektive Meinung. Da geht es nicht um Authenzität, sondern lediglich darum, dass du ein Wort schlimm findest. Wenn es tatsächlich so wäre, dass dieses Wort nie gesagt worden wäre, wäre es nicht entstanden. Außerdem wüsste doch keiner, was gemeint ist. Deine subjektive Aussage ist also durch nichts belegt.
Um nicht missverstanden zu werden, jede Aussage ist subjektiv, wir sind hier ja nicht in der Mathematik, auch schätze ich deine subjektive Meinung, aber bitte tu nicht so, als sei sie objektiv und als ginge es dir um die Authenzität. Authenzität zu beurteilen setzt erstmal die grundlegende Feststellung voraus, hier sollte überhaupt ein Slang getroffen werden. Das ist nicht der Fall.

wegen subjektiv/objektiv müssen wir nicht diskutieren, natürlich postuliere ich keine objektive gegebenheit.
aber doch, es geht mir um authentizität. gerade wenn figuren ersichtlich als platzhalter für eine größere gruppe herhalten, müssen sie eine gewisse glaubwürdigkeit haben. ob diese über den slang, den sie sprechen (oder eben nicht sprechen) erreicht wird, über ihre weltanschauung oder was-auch-immer, steht auf einem anderen blatt, möglichkeiten gibt es da viele (mehrere m.e. sehr positive beispiele für solche gelungenen figuren findet man z.b. in "madame bovary" von flaubert).
das wort "büffeln" habe ich übrigens des öfteren in disneys "lustigen taschenbüchern" gelesen, aber nie jemanden sagen gehört.

Quoted

Original von sim
Intressant ist, dass du gleichzeitig eine höhere Authenzität des Slang einklagst, mir aber vorwirfst, ich wollte mich anbiedern. Ist das nicht ein Widerspruch?

nein, wieso denn? figuren authentisch sprechen zu lassen hat nichts mit anbiedern zu tun, sondern mit deren glaubwürdigkeit. da ist es egal, ob es sich um einen jugendlichen, einen hafenarbeiter, einen juristen, einen ehrwürdigen weisen oder alt68er handelt. im übrigen habe ich dir nciht vorgeworfen dich anbiedern zu wollen

Quoted

Original von sim
Das wäre einerseits anbiedern, andererseits die völlig haltlose Aussage, Jugendliche würden nur noch in restringierten Codes miteinander reden.

nein, das wäre kein anbiedern, das wäre zum kotzen realistisch natürlich sprechen nicht alle so, aber der hang zur ellipsenbildung, satzbruchstücken etc. ist nicht nur unter jugendlichen verbreitet.

Quoted

Original von sim
natürlich sollte der Text nicht nach einem Sozialpädagogen klingen. Schließlich hat er weder eine Moral, noch eine Lehre, die man in irgendeiner Weise daraus ziehen könnte. Er entrüstet sich noch nicht einmal.
Und wenn ich, was ab und zu vorkommt, für Jugendliche schreibe, kommen Signalwörter nicht vor, schon weil ich der Überzeugung bin, der Tod von Natürlichkeit und Authenzität ist der Versuch, wörtliche Rede natürlich zu schreiben.

das ist eine ansichtssache, da muss jeder für sich entscheiden wie er herangeht. ich persönlich bevorzuge es, figuren auch in wörtlicher rede möglichst realitätsnah sprechen zu lassen. übrigens halte ich beides für in etwa gleich schwierig, also einesteils die figuren natürlich und frei von jargonbegriffen und idiosynkrasien, anderenteils glaubwürdig in ihrem jargon sprechen zu lassen.

Quoted

Original von sim
Außerdem gibt es die Sprache der Jugend nicht. In der Hip Hop Szene werden andere Codes gesprochen als in der Metalszene und selbst in den unterschiedlichen Metalszenen gelten wieder andere Begriffe, die sich auch noch regional unterscheiden.

wohl wahr. aber auch hier gibt es "überregionale" begriffe. "chillen" bedeutet für hiphopper in etwa dasselbe wie für metaller oder techoheads.

Quoted

Original von sim
Mein Problem ist, dass ich weder chillen, noch Spacken oder büffeln als Signalwort sehe oder begreife.

mit signalwort meine ich, dass es in etwa die herkunft, das soziokulturelle umfeld und u.u. das alter des sprechenden signalisiert habe das falsche wort benutzt. da sist natürlich nicht auf die wortwahl beschränkt, sondern geht weiter zum satzbau u.ä.
eine figur, die du als weises orakel auftreten lässt, wirst du nicht leichtfertig "spacken" sagen lassen, einfach weil es mit der natürlichen sprechweise der person brechen & einen komischen / grotesken effekt haben würde.
im vorliegenden text ist die art zu sprechen einer der wichtigsten charakterisierungspunkte für die figuren, da ja ansonsten so gut wie nicht gehandelt wird und man auch ansonsten nur erfährt, dass es um schüler geht. informationen sind ansonsten rar - das ist m.e. ein pluspunkt. gerade deswegen aber müssen die dialoge "sitzen" und überzeugend sein.

Quoted

Original von sim
Ich möchte ja auch gar nicht versuchen, dich vom Gegenteil zu überzeugen, sondern begründe nur, Überzeugungstäter zu sein.
Für dich ist es nicht authentisch, damit kann ich gut leben. Es ist auch nicht so, dass ich jede Kritik ablehne. Aber ich kann auch einen Text nicht ändern, wenn er für mich genau so stimmt, wie er da steht.

selbst wenn für mich so wie er da steht nach "sozialpädagoge" klingt?
nein, wenn du nichts ändern willst ist es deine sache.
ich denke trotzdem, das man das "problem" eleganter lösen könnte.

gruß
hZ

Ich muss fix 'n Lob loswerden. Wenn deine alte Altersangabe stimmt, dann hast du unsereins gut im Blick und Ohr gehabt. Jedenfalls Teile unserer Generation. Ich würde aber eher sagen, dass Schülerer niedrigerer Bildung so reden und die schreiben dann aber keine Klausuren...

Mir selbst gelingt es, wie ich finde, leider nicht so gut, die Sprache meiner Generation zu replizieren, da ich sie selbst nicht benutze. Daher fand ich es umso beeindruckender.

Hi Sim
Ich muss zu Anfang ersteinmal loswerden, dass ich die Diskussion um die Slangworte für reichlich unsinnig halte.
Slang ist erstens nicht nur massiv zeitabhängig sondern auch ortsgebunden. Die einzelnen Worte wechseln sich fließend hab kommen dann mal wieder zurück und das an unterschiedlichen Orten auf unterschiedliche Weise.
Deshalb gibt es keine einheitliche Jugendsprache, auch wenn das manche Wörterbücher gerne hätten. Jugendsprache verändert sich so schnell wie die Jugend selbst, was nur logisch ist
Daher kann es sehr wohl einen Ort geben, an dem genau so gesprochen wird wie Sim es zeigt. Seine Varaiante ist ein Modell, das keinen Anspruch auf exaktheit hat und daher auch völlig in Ordnung.

Zum Text:
Ich muss sagen, dass du bei mir gänzlich andere Reaktionen hervorrufst als beabsichtigt. Ich finde denn Text gut, aber nur bis kurz vor dem Ende, weil dieses wirkt bei mir überhaupt nicht.
Viel spannender fand ich das Verhältnis von Thomas zu seiner Freundin und zu seinen Freunden. Sie geht ihm offensichtlich auf den geist, wärend er dringlichst auf Kontakt mit den Kumpels Wert legt.
Das ist interessant und spannend, vorallem weil es so glaubwürdig wirkt.

Quoted

Arschloch«, sagt Lena, bevor sie geht. Nach ein paar Metern schaut sie sich noch einmal um, dann verschwindet sie.
»Na endlich.«
Florian kommt. Wir schlendern los, die Hauptstraße entlang.

Diese Stelle hier ist für mich Schlüsselszene und sehr gelungen. Man weiß nicht genau wer "Na endlich" ruft" und wen er damit meint.
Thomas auf seine Freundin bezogen oder auf seinen eintreffenden Kumpel?
Sehr gut

Dann kommt die Katze und man denkt sich. Jo ganz nett, vor allem weil hier sehr schön gezeigt wird das ein starker Wind weht, ohne das es geschrieben wird.
dann aber das Ende: Warum sind sie so gleichgültig?
Aus Thomas stoischer Reaktion gegenüber seiner Freundin lese ich keine Gleichgültigkeit sondern ehrr ohnmächtiges Unbehagen. Das er sich dann auch so freut das seine Leute kommen machen ihn auch nicht gerade unsensiebler.
Gefühlshaushalt ist also da, und ich glaube ehrlich, man muss schon ein ziemlich harter Klotz sein um nicht weigstens zu zucken wenn eine Katze überfahren wird.
Dafür sind wir die Typen zu normal, zu menschlich. Klar Jungs, die hart sein wollen, aber so hart? Zumidest ein verätersches Zucken in der Mimik hätte man erwartet. Vor allem bekommt man das Gefühl nicht los, dass der Autor etwas verschweigt. Es ist schon aufflig das der Erzähler überhaupt kein Kommentar abgib. Denkt er heimlich die Katze ist arm dran?
Diese Überlegungen machen die Stelle dann wieder spannend. Was ist gespielt an der Gleichgültigkeit der Jungen, was nicht. Dein Ziel wird für mich aber überhaupt nicht erfüllt, weil ich die Gleichgültikeit so nicht abkaufen kann.

Gruß marot

Was mich irritiert: Der Wechsel in der Erzählperspektive am Anfang. Frage: Warum?